INSTRUCCIONES, CONSIGNAS Y RAZONES DE ESTE BLOG

Generalmente no haré mayores explicaciones de las diferentes publicaciones que efectuaré en este blog, por considerar que a veces es más elocuente la sencillez del escrito en coherencia con el análisis e interpretación profunda que haga el lector.

En ese contexto, advierto que la mayoría de los post tienen un trasfondo real cierto y una enseñanza que el lector debe rescatar buscado la comprensión en su vida ó en el mundo que lo rodea; por ello, los títulos que se apreciaran tal vez como confusos en principio, terminan constituyéndose en la premisa a tener en cuenta al final de la lectura para entenderlos diáfanamente, lo cual seguramente no se avizora al inicio; en otras palabras, el rótulo es la solución del problema planteado. Expongo así mis temas por motivo de considerar que el espíritu del ser humano se alimenta más de lo que se siente y no se explica, que de lo que se justifica textual y extensamente; en ocasiones se pierde la gran emoción de la sabiduría interna con una detallada disertación que sólo logra despojar la magia que tiene ese sentido común subjetivo de asombrarse al buscar la verdad deformando sarcásticamente la realidad.

De esa forma, también se trata de entender la vida con el ejercicio continuo de relativizar las ideas por medio de un espacio que aparentemente se aparta de los fenómenos sociales; pero, que contrariamente conduce indefectiblemente a descender en el plano vital con otra óptica o perspectiva. En conclusión, la sencillez o simplicidad se muestra en este blog como algo necesario y fundamental en las publicaciones, las que se pueden adecuar perfectamente a la vida de cualquiera de sus lectores; debiendo aclarar, que debe diferenciarse lo simple de lo "obvio", pues, no existe motivo más farragoso para quien aquí les escribe, que encontrar todo solucionado sin hacer el mínimo esfuerzo mental para comprender un relato como estos, en razón de que estoy convencido que dicha labor redunda en beneficio, al fijar la enseñanza en el cerebro a través del ejercicio analítico, lo cual no se obtiene con un visaje ligero y evidente de un escrito.

Esa enseñanza se adquiere aún en el caso de no compartir los razonamientos; pues, para tal efecto se debe desarrollar una actitud crítica y argumentativa que sin proponérselo se tiende a tener en cuenta en las conductas personales que recuerden algunos episodios narrados, ya sea para confirmarlos, para dejarlo de hacer o para dudar acerca de su validez moral, social, familiar y espiritual, o sea, para reflexionar sobre nuestro proceder.

Dichas metas se tornan humildes en la medida que no están vestidas con ropaje prepotente de la obtención certera de la verdad; sino del debate constructivo e infinito de la multiplicidad de opiniones respecto de un mismo hecho para converger, respetando las posiciones, y encontrar reglas o principios que sirvan o convengan para armonizar nuestras conductas con el mayor bien que le podamos brindar a Dios, sea cual fuere el concepto que tengamos de él, a la sociedad, a la familia y a nuestra vida personal; por lo tanto, el suscrito muestra su disponibilidad para corregir, reconocer, complementar o retractarse con relación a posturas fijadas siempre que sea necesario; en esa medida, este blog además de constituirse en una expresión de la libertad, del sentimiento y del pensamiento, también es un ensayo o ejercicio teórico para tratar en lo posible de adecuar los comportamientos en la práctica como un inicio aún inmaduro, pero coordinado de un proyecto de organización social a largo plazo en diferentes áreas del saber, que conlleven a crear modelos familiares, sociales, económicos, jurídicos y personales en los que, si bien no se puedan eliminar los errores y desaciertos, puedan ser idóneos para que quepamos todos en esos ámbitos sin que nos sigamos destruyendo.

Suena utópico, pero es la ilusión que nos queda y, la esperanza es el motivo para vivir así no se obtenga los objetivos; la victoria no nos ofrece la vida, la vida está en la lucha, la primera es el objetivo que por ser inalcanzable hace posible la existencia de la segunda, esto es, de la vida, la que no está constituida sólo por respirar y obtener beneficios materiales que resultan importantes; pero que por simple análisis no es suficiente; la vida no puede ser tan obvia que se limite a ese punto, no tendría sentido racional la creación divina, pues, ese importante logro de lo necesario es simplemente una característica animal que se remonta a lo más instintivo y primitivo del ser humano, aunque no vituperable; encontrar respuestas así sea relativas y generales a los interrogantes existenciales, debe entenderse como una necesidad que nos impone la mente y el mismo Dios para tratar de transitar por el camino más adecuado.

Sea acertado o no el sendero que escojamos para buscar nuestra verdad, siempre que sea enmarcado en el amor a los semejantes y así mismo, que al final de cuentas es la base que debe prevalecer en cualquier organización, permitirá sentir la razón de ser y de existir y la de por lo menos morir con la sensación de que en muchas ocasiones lo intentamos ó que tuvimos una conciencia que nos juzgó sobre nuestros actos, lo que en definitiva es lo único que nos podrá diferenciar de los animales.

Esa es la consigna y pueda que nos desviemos de los caminos y que el suscrito incurra en unas de las faltas censurables de acuerdo con los principios propuestos, que antes de verse conforme a las reacciones y prejuicios sociales de repudiar; deben considerarse como oportunidades para crecer como persona a través de aplicar la herramienta que en principio denominaré "El Control Social"; es decir, aquel laso fuerte de los que participamos en este espacio reducido para interesarse por sus semejantes y permitir que reflexionemos en la vida, partiendo de la deficiencia del ser humano explicada por Jesucristo de que "vemos la caña en el ojo ajeno y no la viga que tenemos en el nuestro"; en ese orden ideas, tenemos la facilidad de controlarnos los unos a los otros de una manera constructiva.

En verdad del asunto, no es nada nuevo lo dicho, lo más probable es que la sociedad primitiva llegara a ese acuerdo del cual dimano la soberanía; es decir, el renunciar a un poco de libertad por parte de todos para que un soberano pudiera imponer reglas, juzgar y sancionar con base en el mantenimiento de la armonía; pero que desafortunadamente por múltiples causas se perdió tanto a nivel social como estatal y, por convertirse en un problema mundial, surge imperiosa la tarea del ser humano de subsistir y emprender nuevamente esa labor con un enfoque distinto.

Que se le llame a esas ideas: emociones del momento, ilusiones pasajeras, imaginarios culturales etc., no importa, peor es quedarnos en las mecedoras repitiendo todos los días lo grave que está el mundo y su probable destrucción como si no fuéramos parte del problema; igualmente, puede alegarse que no existe una solución programática, que los problemas giran en un círculo vicioso sin ruptura, lo cual no se niega; pero tampoco, el de que sea imposible dejar una huella a la posteridad, una marca conformada con esa intención, que si bien no cambié ni siquiera a nosotros mismos, pueda identificarnos como humanos que tuvimos sentimientos, que nos dolió nuestro tiempo, que nos preocupamos por querer cambiarlo, así sea en un intento vano.

También estoy de acuerdo que "una golondrina no hace verano", que las relaciones sociales dependen de las bases económicas, que éstas cambian con una educación estructural prolongada y que a su vez, ésta última dependa de la primera; pero, el cambio que propongo buscar entre todos a largo plazo, empezando con unos cuantos con temas sencillos, debe apartarse de lo material, sin que tampoco nos basemos en un conformismo o en "el mundo de Dios y el mundo de los Hombres" pregonado por San Agustín; se inquirirá por saber ¿cuál es la solución, cómo y cuándo?, a lo que debo responder que no sé y precisamente esas deben ser los objetivo a alcanzar; no es posible que no tengamos la capacidad para encontrar nuevas ideas, los grandes descubrimientos surgieron después de intentar varias veces ensayos erróneos.

Existe un estancamiento y en una pereza mental para descender en esos temas; pues, mientras avanzamos en la tecnología, nos mantenemos aún con ideas morales y filosóficas de la edad media y de los pensadores griegos, no queriendo adelantarnos porque consideramos que ya está todo dicho; somos adoradores de frases célebres, de pensamientos antiguos para construir críticas o extraer síntomas de los problemas, somos apasionados para sacar conclusiones sobre las causas de los conflictos; pero la verdad nos resignamos a que la solución sólo dependa de los cambios de cierto grupo social; pero, no producimos una idea distinta, no profundizamos en alternativas, como si en verdad todo estuviera limitado en la vida como una regla de tres simple; en otras palabras, aceptamos que somos incapaces mentalmente para crear ideas equilibradas en que se armonicen las diferencias.

Es válido aplicar conceptos ya hechos para crear figuras literarias, expresar sentimientos sobre la vida y cuestiones afines, es más, soy amante de estos aspectos; pero tomarlos para exonerarnos de culpa y considerarnos sabios sin aportar nada, es una gran hipocresía.

Repito, la sociedad se ha estancado desde la edad media en conceptos filosóficos y éticos que se expidieron en momentos diferentes, creo que algunos aun guardan vigencia; pero no todos esos preceptos son aplicables en la vida actual ni tienen utilidad. Después de la revolución cristiana, la filosofía griega se revaluó, pero todavía acogemos pensamientos de esa genial cultura politeísta para hacernos los célebres.

Debo decir, que es inaceptable juzgar moralmente los hechos ocurridos en edades pasadas con base en la ética de la actualidad y viceversa, esto es, el de traer morales antiguas para juzgar hechos modernos, lo que no impide adecuar nuestra forma de pensar a ideas que para el exponente tienen aún vigencia, lo que si bien es válido debe ser tomada con beneficio de inventario y con mucha cautela.

En efecto, todo pensador es hijo de su época y se enfrenta a los problemas desde unas influencias sociales y culturales concretas. No entender así la historia de la filosofía es querer reducirla a un mero ejercicio de erudición que puede interesar más o menos, pero que tiene escaso sentido. Lo que realmente debe importar es el percatarse de que los problemas que planteaban los seguimos teniendo ¿es que la "polis" está organizada según la Justicia? ¿es que el problema de si el hombre es sólo cuerpo ó además de cuerpo posee un alma espiritual, que debe dirigir su vida?, ¿Acaso las sombras de la caverna del mito platónico, meras apariencias tomadas como reales, no se pueden comparar en la actualidad con la visión que los medios de comunicación ofrecen de la realidad?... Desde esta perspectiva, leerlos nos permite comprender y valorar más adecuadamente los problemas que aún seguimos, como humanos; pero, teniendo en cuenta juicio actual; es decir, los interrogantes son los importantes siempre que podamos evolucionarlos.

Nosotros tenemos la capacidad de reformar ideas humanas, transformarlas en la medida que no son inmutables. Ahora, otra cosa es que se concluya que luego de hacer un análisis profundo todavía se piense de la misma manera, lo que se debe respetar; lo que si aseguro es que si Platón o Aristóteles estuvieran en esta época no pensarían igual.

¿Qué hacemos exigiendo paz y condiciones dignas sí sabemos que no la vamos a conseguir por esa forma tradicional, como tampoco sirve la guerra ni la violencia?, quedarnos con los brazos cruzados en la misma cantaleta de engañarnos ¿es útil?; sirve a colación para amenizar el punto este estribillo del Tuerto López:

"«¡Viva la paz, viva la paz!»...

Así trinaba alegremente un colibrí
sentimental, sencillo,
de flor en flor...

"Y el pobre pajarillo
trinaba tan feliz sobre el anillo
feroz de una culebra Mapaná.

Mientras que en un papayo
reía alegremente un guacamayo
bisojo y medio cínico:

" —¡Cua cua!"

Qué hacemos haciéndonos los ridículos e ingenuos con críticas que no van por ese camino a ningún lado, acaso nos hemos preguntado ¿a quién le reclamamos?, sólo logramos que las palabras se la lleve el viento como si le estuviéramos pidiendo condiciones a las paredes, a las montañas o al cielo; ¿porqué dependemos de que venga un mecías salvador? si éste ya llego hace dos mil años y dejó todo lo que teníamos que hacer, es únicamente encontrar la forma, determinar no cómo hacemos para vivir iguales, eso es imposible, sino como mantenernos con dignidad y armonía en las distintas diferencias o estatus.

Considero que llenándonos de impotencia detrás de un diario o de un televisor y endilgando culpas no nos hace más santos ni menos culpables ante Dios, de eso tengo la plena seguridad; tampoco sirve de nada señalar las mismas soluciones imposibles de llevar a la práctica, expuestas en toda la historia de la humanidad de manera infructuosa, consistentes en que todos seamos ricos o todos pobres; no nos echemos mentiras, eso no existe ni existirá, ni tiene porque existir, el problema no es de dinero, sino de dignidad, el dinero no genera la felicidad y eso está demostrado a cabalidad. Si el pobre se sintiera tan digno como el rico e igual ante todos, sin ninguna discriminación ni prevalencia, no se sentiría menos, todos nos necesitamos los unos de los otros.

No falta más de uno que leyendo ese párrafo vuelva con el cuentecito "porque el poderoso manda, porque el dinero impone las condiciones, porque la naturaleza humana es así porque… etc. etc. etc. Sí y mil veces Sí, eso no se discute; pero, busquemos opciones, pensemos no en esas posibilidades, encontremos no el medio que hace posible la diferencia, sino las causas y dejemos el resentimiento histórico; parece ser que creyéramos que los inventos sólo son para la tecnología y que nosotros somos inmutables.

Verifiquemos nuevas teorías, otras formas de Estados, otros regímenes, otras formas sociales, otros métodos de relacionarnos en que quepamos tanto ricos como pobres sin imponer un modelo económico exclusivo. De lo contario, tendríamos que recapitular en que los últimos que alcanzaron a pensar fueron Carl Mark por un lado y, por el otro, Adam Smith y lo peor, que a ninguno de los dos los entendimos porque amañamos los sistemas a intereses privados; pero, pregunto ¿no es posible que surja un nuevo Mark o Smith en la humanidad que cree otras ideas, ó lo que es mejor, no somos capaces de fundar nuevas iniciativas a largo plazo y, tal vez a través de generaciones, en conjunto que no tenga la visión de un solo individuo para poder progresar?; pues, si la respuesta es afirmativa y todo ya está dicho, como dicen en mi tierra "Apaga y vámonos", porque entonces ¿para qué vivir?, tal argumento no es racional ni lógico, ni siquiera instintivo o evolutivo porque atenta contra la subsistencia de la especie, es perezoso y conformista, lo cual ni Dios quiere, él está esperando de nosotros mucho.

Reitero, si nos quedamos repitiendo en que la solución está en que un grupo haga esto o lo otro y no en que haya un cambio conductual individual controlado en principio por pequeños grupos de personas como en estos espacios, menos se podrá ampliar a largo plazo, quedándonos con la vergonzosa actuación de nuestra vida en la que no se salva persona alguna, tal fuéramos protagonistas de la fábula "El Congreso de los Ratones", en que todos los ratones congregados hablan de que la solución para que el gato no se coma más a estos roedores, es que se le coloque un cascabel en la cola al gato, de modo que cuando se mueva suene, teniendo tiempo de huir y salvarse; pero, acto seguido surge el interrogante entre ellos "Quién será el valiente que le ponga el cascabel al gato? quedando después un eterno silencio".

Parece que he dejado claro mi intención y en la medida que pase el tiempo y de pronto con la ayuda de Dios nos agrupemos varios "locos" podamos crear una gran locura y construir un magnífico manicomio-Estado, gobernando con armonía y creando espacios para que puedan vivir tranquilos los cuerdos de hoy en día, que sentados en sus mecedoras leyendo la última página de "Cien Años de Soledad" esperan un milagro.

El Illo